最高检近日下发《关于在审查逮捕工作中不再适用“附条件逮捕”》的通知，要求今后在审查逮捕工作中不再适用“附条件逮捕”。

　　所谓“附条件逮捕”，是指对现有证据所证明事实已基本构成犯罪，认为经过进一步侦查能够收集到定罪所需证据、确有逮捕必要的重大案件犯罪嫌疑人，经决定可以批捕。这意味着，检察机关决定附条件逮捕时，已有证据可能尚不能形成完整的证据链条。

　　因此，“附条件逮捕”自诞生起就伴随着争议。关于逮捕标准，《刑事诉讼法》早有明确规定，对犯罪嫌疑人、被告人实施逮捕的前提条件是“有证据证明有犯罪事实”。这一逮捕标准，因11年前“附条件逮捕”规定的出台被开了“口子”。

　　2006年，最高检检委会通过《人民检察院审查逮捕质量标准（试行）》，其中提出“附条件逮捕”相关规定。

　　据报道，由于多种原因，附条件逮捕规定在适用过程中出现了一些问题。如对“重大案件”的范围不明确，尺度不一，有的地方对轻罪案件也适用附条件逮捕，存在“以捕代侦”的问题。

　　2013年，最高检印发《关于人民检察院审查逮捕工作中适用“附条件逮捕”的意见（试行）》，对附条件逮捕的适用标准作出了进一步明确。

　　虽然官方解释是为了贯彻宽严相济的刑事政策，严厉打击严重刑事犯罪，为公安机关继续侦查赢得时间，但在一些专家学者看来，这一规定降低了逮捕标准，有悖“少捕慎捕”“疑罪从无”原则。

　　去年9月，内蒙古律师苗永军在代理一起案件的过程中，因备受“附条件逮捕”困扰，向全国人大常委会法工委提出了对该规定的审查申请，也在一定程度上推动了“附条件逮捕”制度的废止。

　　◎声音

　　“附条件逮捕”自11年前出台后就备受争议，一些专家学者认为，规定有悖“少捕慎捕”“疑罪从无”原则。司法实践中，也出现过“以捕代侦”的情况。

　　中国政法大学诉讼法学研究院教授顾永忠说，事实上“附条件逮捕”在实践中用得很少，只是今年最高检下发文件正式取消了。“可以附条件不逮捕，但是不能进行附条件逮捕。”顾永忠称，逮捕作为未决羁押的强制措施，是有严格条件的，按照法治原则应该坚持能不逮捕的就不逮捕，附条件逮捕显然与这一原则相悖离。

　　中国青年政治学院副教授门金玲认为：“这一规定其实一直没有受到太多关注，是因为逮捕本身就比较弹性，一直掌握得比较宽松，规定废除与否影响并不是很大。”

　　身兼律师一职的门金玲介绍，司法实践中附条件逮捕适用并不多，一般都会认为掌握的证据已经能够证明犯罪、符合逮捕条件，很多情况通过扩大已掌握证据的证明力来降低逮捕条件，所以根本没必要适用附条件逮捕。本版均据新华社