邓竑生 陈山
《民法总则》于2017年3月15日通过，其第184条规定：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。此条因涉及善意救助者的民事责任，故称之为“好人条款”。该条款实际上经历了三次修改，从重大过失造成受助者损害要承担责任，到受助者应承担举证责任，再到一般过失、重大过失均完全免除善意救助者的责任，从初论到定论，可以窥见立法者的立法意旨：匡扶社会正义，对善意救助者的保护逐渐加强，以免除其后顾之忧。
此条一出，立刻引起学界关注，因删除重大过失规定太过突然，难免造成一些理解和适用上的障碍。因此，笔者在此谈谈对该条款的一点看法。
◎作者简介
邓鈜升 四川师范大学法学院学生科研助理
陈山 法学博士、四川师范大学法学院教授、法学院副院长。兼任中国法学教育研究会模拟法庭专业委员会常务委员、四川省法治文化研究会副会长、四川省法学会理事等
破坏法律体系的协调性
“好人条款”对法律体系协调性的破坏在于该条款并未严格遵循比例原则。依据比例原则，不同类型的法律责任应当外部协调，同一类型的法律责任应当内部协调。
第一，“好人条款”导致刑事责任、民事责任不协调。从总体上而言，民事责任成立相对于刑事责任的成立应更加宽松，既然如此，为何善意救助人有可能承担刑事责任，而立法却直接豁免善意救助者的民事责任？
第二，“好人条款”不仅造成民事责任与刑事责任的错乱，在民事责任内部也会引起不协调。该条款生效后，受助人和不法侵害人的民事责任分配显然不对等。
|
